Surrogazione dell’assicuratore sociale straniero e limite del danno risarcibile secondo la legge del sinistro

Il perimetro della surrogazione nelle prestazioni sociali straniere

Con la sentenza della Cassazione civile, Sez. III, 26 febbraio 2026, n. 4321, la Corte affronta il tema della surrogazione dell’assicuratore sociale straniero nei diritti del danneggiato, precisando il rapporto tra la disciplina nazionale dell’ente erogatore e la legge applicabile al fatto illecito.

Il principio affermato è netto: la legge nazionale dell’assicuratore sociale regola l’esistenza e i presupposti del diritto di surroga, ma il recupero verso il responsabile civile non può superare il danno effettivamente subito dall’assicurato e risarcibile secondo la legge che disciplina il sinistro.

Il fatto: infortunio in Italia e prestazioni erogate in Svizzera

La controversia nasce dall’infortunio subito da una lavoratrice svizzera all’interno di un parco acquatico situato in Italia. A seguito dell’evento, l’assicuratrice sociale svizzera aveva corrisposto alla danneggiata, in applicazione della legislazione elvetica, indennità di malattia e spese medico assistenziali e farmaceutiche per complessivi euro 664.878,50.

L’ente assicuratore agiva quindi contro la cooperativa che gestiva il parco, chiedendo il rimborso delle somme erogate in forza dell’art. 1916 c.c. In separato giudizio, la danneggiata domandava il risarcimento dei pregiudizi subiti. Le cause venivano poi riunite, mentre la cooperativa convenuta chiamava in garanzia la propria assicuratrice.

Le decisioni di merito e il nodo del danno patrimoniale

La pronuncia del Tribunale

Il Tribunale di Salerno riconosceva la responsabilità della cooperativa gestrice del parco acquatico, ma liquidava in favore della danneggiata soltanto il danno non patrimoniale.

La valutazione della Corte d’appello

La Corte d’appello riformava parzialmente la decisione, osservando che le prestazioni corrisposte dall’assicuratore straniero riguardavano voci di danno patrimoniale, diverse dal danno non patrimoniale liquidato in primo grado. Proprio per tale ragione, escludeva la surrogazione rispetto alla voce non patrimoniale.

La domanda dell’assicuratore veniva tuttavia rigettata perché, secondo il giudice d’appello, non sarebbe stata specificamente impugnata la mancata liquidazione del danno patrimoniale. Tale passaggio è divenuto centrale nel giudizio di legittimità.

La Cassazione: l’appello riguardava anche il mancato riconoscimento del danno patrimoniale

La Cassazione accoglie il primo motivo del ricorso dell’assicuratore sociale. Secondo la Corte, la sentenza di primo grado era stata impugnata anche nella parte in cui non aveva accertato e liquidato le conseguenze patrimoniali del sinistro.

L’azione esercitata non mirava a ottenere una voce risarcitoria autonoma rispetto ai diritti della danneggiata, ma si fondava sulla surrogazione prevista dall’art. 1916 c.c. e riguardava importi versati a titolo di indennità di malattia e spese di cura. Tali esborsi erano riconducibili a pregiudizi patrimoniali, distinti dal danno non patrimoniale liquidato dal Tribunale.

Per la Corte, il contenuto dell’atto di appello doveva essere letto nel suo complesso. Non era quindi decisiva la sola formulazione letterale della rubrica del motivo, poiché dall’impugnazione risultava in modo sufficiente la contestazione del mancato accertamento del danno patrimoniale.

Legge dell’ente sociale e legge del fatto illecito: due piani da distinguere

La sentenza chiarisce che, quando l’assicuratore sociale è straniero, occorre separare due profili. Il primo riguarda la nascita del diritto di surroga e i suoi presupposti, regolati dalla legge dello Stato cui appartiene l’ente che ha erogato le prestazioni. Il secondo riguarda la misura del credito esercitabile contro il responsabile civile, che resta collegata al danno risarcibile secondo la legge applicabile all’illecito.

Nel caso esaminato, poiché il sinistro era avvenuto in Italia, la verifica del danno causato alla lavoratrice doveva essere compiuta in base alla legge italiana. Ne deriva che l’assicuratore sociale svizzero non poteva pretendere automaticamente il rimborso integrale delle somme versate in applicazione della normativa elvetica.

Il limite sostanziale del recupero: il danno civilisticamente risarcibile

La surrogazione non attribuisce all’assicuratore una posizione più ampia di quella spettante all’assicurato verso il responsabile civile. Essa consente il subentro nei diritti del danneggiato, ma solo nei limiti in cui tali diritti esistano e siano causalmente collegati al fatto illecito.

Non basta quindi provare che l’assicuratore sociale abbia pagato indennità o rimborsato spese. Occorre anche dimostrare che ciascuna somma corrisponda a una specifica voce di danno patrimoniale risarcibile secondo la legge applicabile al sinistro.

Indennità di malattia

Per le indennità di malattia, l’accertamento deve concentrarsi sul reddito effettivamente perduto durante il periodo di inabilità temporanea. Solo tale perdita, se provata e causalmente riferibile all’infortunio, può costituire base utile per il recupero in surroga.

Spese mediche e assistenziali

Per le spese di cura, il giudice deve verificare la necessità delle prestazioni, la loro consistenza economica e il nesso causale con il sinistro. Anche in questo ambito, il pagamento effettuato dall’ente straniero non sostituisce l’accertamento civilistico del danno.

Il principio applicato dalla Corte

La Cassazione conferma che la surrogazione dell’assicuratore sociale straniero opera entro un duplice limite. Da un lato, l’esistenza del diritto di surroga dipende dalla legge nazionale dell’ente che ha erogato le prestazioni. Dall’altro, l’importo recuperabile nei confronti del responsabile civile non può eccedere il danno effettivamente subito dall’assicurato e risarcibile in base alla legge applicabile al fatto illecito.

Su tali basi, la Corte ha disposto il rinvio al giudice d’appello affinché accerti il danno patrimoniale, con specifico riferimento al reddito perduto nel periodo di inabilità temporanea e alle spese di cura, nella misura in cui tali pregiudizi risultino effettivamente riconducibili al sinistro.

Rilievo pratico della decisione

La pronuncia impedisce che il pagamento effettuato dall’assicuratore sociale straniero si trasformi, di per sé, in un credito di pari importo verso il responsabile civile. Il titolo che giustifica l’erogazione della prestazione resta distinto dal titolo che fonda la responsabilità del terzo.

Nel giudizio di surroga, l’assicuratore deve quindi allegare e provare non solo l’ammontare delle prestazioni corrisposte, ma anche la loro corrispondenza a voci di danno patrimoniale concretamente risarcibili. Questa verifica consente di evitare sia una duplicazione risarcitoria in favore del danneggiato, sia un recupero dell’ente sociale privo di riscontro in un danno civilisticamente accertato.