Un volume in lieve flessione, ma con segnali di ripresa
Nel 2025 l’Arbitro Bancario Finanziario ha registrato 13.518 ricorsi, con una diminuzione del 3 per cento rispetto al 2024. Il dato, però, non va letto in modo statico: la seconda metà dell’anno ha mostrato un recupero significativo, poi confermato anche dai primi tre mesi del 2026, quando l’incremento ha raggiunto il 32 per cento rispetto allo stesso periodo dell’anno precedente, come rilevato alle pagine 11 e 26 della Relazione.
Per l’interprete e per l’operatore del settore bancario, il dato numerico conta meno del suo contenuto sostanziale. Occorre infatti capire quali questioni continuino a essere indirizzate con maggiore frequenza alla tutela stragiudiziale, quali siano gli esiti delle decisioni dell’ABF e, soprattutto, in quale misura le controversie definite in quella sede vengano poi riproposte dinanzi al giudice ordinario. È proprio su questo ultimo profilo che la Relazione introduce un elemento di particolare interesse, offrendo per la prima volta una lettura quantitativa sufficientemente dettagliata del fenomeno.
Le controversie che restano centrali per l’utenza
L’assetto dei ricorsi conferma la persistente attrattività dell’ABF per le liti in cui il cliente cerca una risposta rapida, tecnica e tendenzialmente meno onerosa rispetto al processo civile. Alcune materie continuano a rappresentare il nucleo più ricorrente del contenzioso, segnalando una costante tensione tra la fisiologia dei servizi bancari e le aspettative di tutela dell’utente.
In questo quadro, il dato quantitativo non esaurisce la lettura giuridica del fenomeno. Rileva, piuttosto, la capacità del sistema di intercettare le controversie più frequenti e di offrire soluzioni coerenti con la disciplina di settore, anche quando il conflitto nasce da profili di rischio operativo o da eventi connessi all’utilizzo degli strumenti digitali.
Gli esiti delle decisioni e la loro effettività
Un’analisi completa del contenzioso ABF richiede di guardare non solo al numero dei ricorsi, ma anche agli esiti delle pronunce e al loro grado di attuazione. La decisione dell’Arbitro, infatti, non chiude sempre in modo definitivo la vicenda sostanziale. In alcuni casi, il dissenso della parte soccombente conduce alla riapertura della controversia davanti al giudice ordinario, con un effetto di prosecuzione che merita attenzione sia sul piano processuale sia su quello strategico.
La Relazione, su questo punto, assume rilievo particolare perché consente di misurare, in termini finalmente più precisi, quanto del contenzioso trattato in sede ABF sfoci in un successivo giudizio civile. Si tratta di un passaggio importante per valutare l’effettiva tenuta del sistema e per comprendere se la funzione deflattiva dell’Arbitro si traduca in una definizione stabile delle liti oppure in un differimento della loro soluzione.
Il rapporto con il giudice ordinario
Il tema del seguito davanti al giudice ordinario rappresenta oggi uno dei punti più delicati dell’esperienza ABF. La dimensione stragiudiziale, infatti, non si esaurisce nella pronuncia dell’Arbitro, ma interagisce con il successivo possibile controllo giurisdizionale, secondo dinamiche che incidono sulla prevedibilità delle decisioni e sull’organizzazione della difesa dell’intermediario.
La novità più significativa della Relazione consiste proprio nell’aver fotografato questo passaggio con un livello di dettaglio inedito. Per chi assiste banche e intermediari, ciò consente di valutare con maggiore consapevolezza il rischio di contenzioso successivo e di calibrare le strategie difensive non soltanto in funzione del singolo ricorso, ma anche della probabile evoluzione della controversia in sede contenziosa.
Il dato che interessa davvero gli operatori
Più che il semplice numero dei ricorsi, ciò che oggi rileva è la qualità del flusso contenzioso e la sua capacità di incidere sul rischio legale complessivo. La crescita registrata nei primi mesi del 2026 suggerisce che le questioni legate alla materia bancaria continuano a trovare nell’ABF un punto di approdo privilegiato, ma anche che una parte di tali dispute conserva una natura potenzialmente espansiva, capace di oltrepassare la sede stragiudiziale.
Per questo l’attenzione deve spostarsi dal dato grezzo alla dinamica della lite, alle aree di maggiore esposizione e alla reale sorte delle decisioni rese dall’Arbitro. È qui che il contenzioso ABF manifesta il suo impatto più concreto, ponendo in relazione la tutela del cliente, l’assetto dei rapporti bancari e la possibile riemersione della controversia davanti al giudice ordinario.
Il quadro che ne deriva è quello di un sistema in evoluzione, nel quale il ricorso all’ABF rimane uno strumento centrale di gestione del conflitto bancario e finanziario, mentre il suo rapporto con la giurisdizione ordinaria continua a costituire il vero banco di prova della sua efficacia.