Responsabilità 231 della società per stress e vessazioni sul lavoro: il rilievo del DVR e dei controlli organizzativi

La salute del lavoratore, ai fini della responsabilità dell’ente, non riguarda soltanto la prevenzione degli infortuni in senso materiale. Può assumere rilievo anche la gestione dei rischi organizzativi e relazionali, quando carenze valutative e assenza di presidi favoriscano condizioni di stress, umiliazione o pressione incompatibili con un ambiente di lavoro sicuro.

In questa prospettiva si colloca la sentenza n. 1363 del 18 ottobre 2026 del Tribunale di Torino, pronunciata dal GUP, che ha affermato la responsabilità di una società operante nella logistica ai sensi del d.lgs. 231/2001 in relazione al suicidio di un dipendente.

Il fatto esaminato dal Tribunale di Torino

La vicenda riguardava un autista di automezzi che, secondo l’impostazione accusatoria, aveva subito nel tempo una serie di condotte vessatorie sul luogo di lavoro. Tra queste venivano indicati insulti, umiliazioni, aggressioni fisiche, dinieghi di permessi e pressioni finalizzate allo svolgimento di ulteriori viaggi senza il rispetto delle pause.

Al lavoratore sarebbero state inoltre assegnate attività non riconducibili alle sue mansioni. Il quadro descritto aveva inciso in modo rilevante sulle sue condizioni personali, determinando un grave disturbo dell’adattamento, con ansia e umore depresso.

Prima del decesso, il dipendente aveva manifestato segnali di sofferenza nel contesto lavorativo. Dopo il suicidio, la Procura di Torino aveva richiesto il rinvio a giudizio del preposto, del datore di lavoro e della società.

Le contestazioni rivolte al preposto e al datore di lavoro

La posizione del preposto

Quanto al preposto, il GUP ha ritenuto integrati gli atti persecutori aggravati e il delitto di morte come conseguenza non voluta di altro delitto, ai sensi dell’art. 586 c.p.

Secondo il Giudice, la reiterazione delle condotte aveva prodotto uno stato di prostrazione nel dipendente. Tale condizione è stata ritenuta eziologicamente collegata al successivo suicidio.

La posizione del datore di lavoro

Al datore di lavoro è stato invece contestato l’omicidio colposo aggravato dalla violazione della normativa antinfortunistica.

Il punto centrale, nella ricostruzione del Tribunale, è rappresentato dal DVR. Il documento non avrebbe valutato in modo adeguato i rischi connessi a stress, carichi usuranti, molestie o aggressioni.

Risultavano inoltre carenti i controlli sui tempi di lavoro, guida e riposo, così come l’adeguata formazione del soggetto che svolgeva le funzioni di preposto.

Secondo il Giudice, tali cautele avrebbero potuto consentire l’emersione dei fattori stressogeni e avrebbero potuto evitare, con elevata probabilità, il disturbo sviluppato dal dipendente.

Il passaggio alla responsabilità dell’ente

Accanto alle posizioni personali, il Tribunale ha esaminato la responsabilità della società ai sensi degli artt. 5 e 25 septies d.lgs. 231/2001.

La responsabilità amministrativa da reato dell’ente è stata collegata alle carenze organizzative emerse nella gestione del rischio lavorativo. In particolare, le omissioni nel DVR e nei controlli interni sono state considerate rilevanti non solo rispetto alla tutela del singolo dipendente, ma anche rispetto all’assetto aziendale complessivo.

Il vantaggio per l’ente è stato individuato nell’impiego più intensivo degli autisti, nell’aumento dei viaggi e nel contenimento dei costi. La mancata predisposizione di presidi idonei avrebbe quindi inciso sulla produttività e sull’organizzazione del lavoro in modo favorevole alla società.

Perché la decisione incide sui modelli organizzativi

La sentenza del Tribunale di Torino valorizza una nozione ampia di tutela della salute nei luoghi di lavoro. Non vengono in rilievo soltanto macchinari, dispositivi di protezione o procedure operative, ma anche i fattori relazionali e organizzativi che possono compromettere l’equilibrio psichico del lavoratore.

Per le società soggette al d.lgs. 231/2001, ciò impone una lettura concreta dei rischi presenti nell’organizzazione. Il DVR, la formazione dei preposti e i controlli sui tempi di lavoro non possono essere considerati adempimenti meramente formali quando l’attività richiede ritmi intensi, spostamenti continui e coordinamento gerarchico costante.

Presidi aziendali da rafforzare

Alla luce della pronuncia, assumono particolare importanza alcuni ambiti di controllo interno:

• valutazione effettiva dei rischi da stress e da carichi usuranti;
• monitoraggio dei tempi di lavoro, guida e riposo;
• formazione adeguata dei soggetti che svolgono funzioni di preposto;
• procedure idonee a intercettare molestie, aggressioni e disagio del personale;
• verifica periodica della coerenza tra mansioni assegnate e attività effettivamente richieste.

La gestione del rischio psicosociale diventa quindi parte integrante dell’organizzazione della sicurezza e, nei casi più gravi, può incidere anche sulla responsabilità dell’ente ai sensi del d.lgs. 231/2001.