Cram down fiscale e concordato in continuità: il dissenso dell’Agenzia delle Entrate non sostituisce il voto qualificato delle classi

Il perimetro del cram down fiscale nel concordato preventivo

Nel concordato preventivo in continuità aziendale, il voto contrario dell’Agenzia delle Entrate può essere superato solo entro i limiti stabiliti dal Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza. Il cram down fiscale non opera come uno strumento autonomo e illimitato di omologazione, ma deve coordinarsi con le regole previste per la ristrutturazione trasversale.

La Corte d’Appello di Bari, sez. I civile, con sentenza n. 1125 del 21 settembre 2026, ha precisato che il dissenso dell’Amministrazione finanziaria non può essere convertito artificialmente nel voto favorevole necessario a integrare le condizioni di legge per l’omologazione.

La vicenda esaminata dalla Corte d’Appello di Bari

Il procedimento riguardava un concordato preventivo in continuità aziendale omologato dal Tribunale di Bari nonostante il voto contrario espresso dall’Agenzia delle Entrate.

L’Amministrazione finanziaria aveva proposto reclamo, contestando la possibilità di superare il proprio dissenso in assenza dei presupposti richiesti per l’omologazione. La Corte d’Appello è stata quindi chiamata a verificare se il meccanismo previsto dall’art. 88 CCII potesse consentire l’omologazione anche quando non risultavano soddisfatte le condizioni dell’art. 112 CCII.

Art. 88 CCII e art. 112 CCII: il necessario coordinamento

L’art. 88 CCII disciplina il cram down fiscale, ossia la possibilità per il Tribunale di omologare il concordato anche in presenza del voto contrario dell’Agenzia delle Entrate, quando ricorrono le condizioni previste dalla norma.

L’art. 112 CCII riguarda invece la ristrutturazione trasversale nel concordato in continuità aziendale e stabilisce i presupposti per l’omologazione quando una o più classi di creditori non approvano la proposta.

Il cram down fiscale non elide le condizioni della ristrutturazione trasversale

Secondo la Corte d’Appello di Bari, le due disposizioni devono essere lette congiuntamente. Il cram down fiscale può incidere sul dissenso del creditore pubblico, ma non può rendere irrilevanti i requisiti richiesti dall’art. 112 CCII.

In particolare, l’omologazione del concordato in continuità aziendale richiede il voto favorevole della maggioranza delle classi, tra le quali almeno una composta da creditori privilegiati. In alternativa, è necessario il voto favorevole di almeno una classe di creditori che avrebbe diritto a ricevere un pagamento anche applicando rigorosamente l’ordine delle cause di prelazione.

Questa seconda condizione, secondo la Corte, non può essere realizzata mediante la trasformazione coattiva del voto contrario del Fisco in voto favorevole. In tale ipotesi, l’adesione del creditore pubblico deve essere espressa.

Perché i voti favorevoli raccolti non bastavano

Nel caso sottoposto alla Corte, la proposta concordataria aveva ottenuto l’approvazione soltanto di due classi di creditori chirografari, quindi prive di diritti di prelazione.

Si trattava, inoltre, di creditori che, in uno scenario liquidatorio, non avrebbero ricevuto alcun pagamento. Ne derivava l’assenza di una classe idonea a soddisfare il requisito alternativo previsto dall’art. 112 CCII.

La Corte ha quindi ritenuto errata l’omologazione disposta dal Tribunale, poiché il voto contrario dell’Agenzia delle Entrate non poteva essere utilizzato per creare il voto qualificato mancante.

La decisione sul reclamo dell’Agenzia delle Entrate

La Corte d’Appello di Bari ha accolto il reclamo dell’Amministrazione finanziaria e ha revocato la sentenza di omologazione del concordato preventivo.

Il principio affermato è che il dissenso del Fisco può essere superato quando impedisce il raggiungimento della maggioranza richiesta, ma non quando diventa l’unico elemento idoneo a integrare il voto favorevole qualificato necessario per l’omologazione.

Indicazioni operative per le proposte in continuità aziendale

Nella predisposizione di un concordato in continuità, la formazione delle classi e la verifica del relativo voto assumono un ruolo decisivo. Il cram down fiscale può essere rilevante, ma non sostituisce la necessità di una struttura della proposta conforme ai criteri dell’art. 112 CCII.

La sostenibilità giuridica dell’omologazione dipende quindi non solo dal trattamento riservato all’Agenzia delle Entrate, ma anche dalla presenza di classi favorevoli dotate dei requisiti richiesti dalla disciplina della ristrutturazione trasversale.