La figura del coobbligato, pur non espressamente disciplinata dal codice civile, va ricondotta a quella del debitore solidale, la cui obbligazione ha natura principale e non accessoria, con conseguente esclusione dell’applicazione della normativa sulla fideiussione e, in particolare, del termine di decadenza stabilito dall’articolo 1957 del codice civile per l’azione del creditore.
Il contesto: opposizione a decreto ingiuntivo e posizione del coobbligato
La pronuncia del Tribunale di Ragusa, Sentenza numero 88/2026, resa pubblica il 20 gennaio 2026, trae origine da un giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo promosso da un soggetto indicato contrattualmente come coobbligato in un contratto di prestito finalizzato.
A seguito dell’inadempimento, la società cessionaria del credito aveva ottenuto decreto ingiuntivo nei suoi confronti per l’importo di euro 35.750,89. L’opponente, nel contestare il decreto, invocava la decadenza del creditore ex articolo 1957 del codice civile, assumendo che la propria posizione dovesse essere assimilata a quella di un fideiussore.
Il quadro normativo di riferimento
Articolo 1957 del codice civile e responsabilità del fideiussore
L’articolo 1957 del codice civile prevede un termine di decadenza in capo al creditore che intenda conservare la garanzia fideiussoria dopo la scadenza dell’obbligazione principale. Il garante, infatti, resta obbligato anche oltre tale scadenza solo se il creditore, entro sei mesi, propone le proprie istanze nei confronti del debitore principale e le coltiva con la dovuta diligenza.
Questa disciplina è strettamente collegata alla natura accessoria dell’obbligazione del fideiussore, che è tenuto nei limiti e nei tempi propri della garanzia prestata rispetto al debito principale.
La solidarietà tra debitori ai sensi dell’articolo 1292 del codice civile
L’articolo 1292 del codice civile definisce l’obbligazione solidale come quella nella quale più debitori sono tenuti per la medesima prestazione, e il creditore è legittimato a chiedere l’adempimento per intero a ciascuno di essi. In tale schema tutti i condebitori sono legati da un vincolo diretto nei confronti del creditore, che non è subordinato o accessorio rispetto all’obbligazione altrui.
È in questo contesto che il giudice ragusano ha collocato la figura del coobbligato, nonostante il termine non sia tipizzato dalla normativa codicistica.
La ricostruzione del Tribunale: coobbligato come debitore solidale principale
La necessità di qualificare la posizione dell’opponente
Per decidere sulla proponibilità dell’eccezione di decadenza ex articolo 1957 del codice civile, il Tribunale di Ragusa ha preliminarmente verificato la reale natura del rapporto obbligatorio che legava l’opponente al creditore. Tale indagine ha imposto di stabilire se il coobbligato dovesse essere trattato come fideiussore, con obbligazione di garanzia, oppure come debitore solidale in via principale.
Il giudice ha chiarito che il termine coobbligato, frequentemente utilizzato nella prassi bancaria e nei contratti di finanziamento, non coincide automaticamente con la figura del fideiussore. Esso, piuttosto, rinvia alla partecipazione diretta al rapporto obbligatorio, nei termini dell’articolo 1292 del codice civile.
Solidarietà eguale e solidarietà diseguale
Per meglio definire la posizione dell’opponente, il Tribunale ha distinto tra solidarietà eguale e solidarietà diseguale.
Nella solidarietà eguale l’obbligazione è assunta nell’interesse comune di tutti i debitori. Ciascun condebitore risponde come obbligato principale, poiché la causa del debito li riguarda in modo diretto e paritario. In tale ipotesi il vincolo non ha funzione di garanzia, ma di piena compartecipazione all’obbligazione.
Nella solidarietà diseguale, al contrario, l’obbligazione viene contratta nell’interesse esclusivo o prevalente di uno solo dei condebitori, mentre gli altri si impegnano a titolo di garanzia. È in questo ambito che si colloca la fideiussione, nella quale il fideiussore è solidale con il debitore principale, ma la sua obbligazione ha natura sostanzialmente accessoria, essendo finalizzata a rafforzare la posizione del creditore.
Applicazione dei principi al contratto di prestito
Sulla base della documentazione contrattuale e dell’assetto di interessi proprio del prestito finalizzato oggetto di causa, il Tribunale di Ragusa ha ritenuto che il coobbligato fosse tenuto in via principale, in quanto parte del medesimo rapporto di finanziamento. La solidarietà è stata quindi qualificata come eguale e non come rapporto di garanzia assimilabile alla fideiussione.
Di conseguenza, la posizione del coobbligato è stata equiparata a quella dell’obbligato principale, con piena assunzione delle obbligazioni previste dal contratto di prestito, indipendentemente dalla successiva cessione del credito.
Esclusione dell’applicabilità dell’articolo 1957 del codice civile
Limiti oggettivi della norma sulla decadenza
Chiarita la natura del rapporto obbligatorio, il Tribunale ha escluso che la disciplina di cui all’articolo 1957 del codice civile potesse trovare applicazione nel caso in esame. La disposizione, infatti, è espressamente collocata all’interno della regolamentazione della fideiussione e presuppone che l’obbligazione del soggetto garantente sia accessoria rispetto al debito principale.
Se il coobbligato è, invece, un debitore solidale in via principale, non si versa in una ipotesi di garanzia fideiussoria. Viene meno il presupposto logico e sistematico per estendere il termine di decadenza previsto per il fideiussore a una figura che partecipa direttamente al rapporto di finanziamento come debitore.
Conseguenze pratiche per il contenzioso bancario e consumeristico
La decisione in commento conferma che, nelle controversie relative a contratti di credito al consumo, la distinzione tra fideiussore e coobbligato incide concretamente sui diritti delle parti. Solo il fideiussore, infatti, può avvalersi dell’onere di tempestivo esercizio delle azioni previsto dall’articolo 1957 del codice civile e far valere l’eventuale decadenza del creditore.
Il coobbligato, qualificato come debitore solidale, resta esposto integralmente alla pretesa creditoria per tutta la durata del rapporto, senza poter invocare la protezione specifica accordata al garante fideiussore. Il creditore mantiene il potere di agire contro di lui per l’intero importo dovuto, nel rispetto dei soli termini di prescrizione ordinari.
Rilievo della corretta qualificazione contrattuale
Redazione dei contratti e individuazione del ruolo delle parti
La pronuncia del Tribunale di Ragusa pone l’accento sull’importanza della chiarezza nella redazione dei contratti di finanziamento e nella definizione del ruolo assunto dai soggetti che vi intervengono. La mera etichetta utilizzata nel testo contrattuale non è sufficiente a trasformare un coobbligato in fideiussore o viceversa, ove la struttura del rapporto e l’interesse perseguito indichino una diversa natura dell’obbligazione.
L’interpretazione della volontà delle parti, letta in combinazione con il contenuto concreto del contratto, si rivela decisiva per individuare il regime giuridico applicabile, tanto nella fase fisiologica del rapporto quanto nell’eventuale fase patologica e contenziosa.
Incidenza sulla strategia difensiva in giudizio
In sede di opposizione a decreto ingiuntivo o di altre azioni giudiziarie, la corretta qualificazione della posizione del convenuto assume un rilievo strategico. L’eccezione di decadenza ex articolo 1957 del codice civile può essere utilmente sollevata solo laddove sia effettivamente configurabile una fideiussione, con obbligazione accessoria di garanzia. In mancanza, tale eccezione è destinata a essere respinta.
La decisione ragusana ne offre un esempio concreto, poiché il giudice, dopo avere ricostruito la natura principale dell’obbligazione del coobbligato e il carattere eguale della solidarietà, ha rigettato l’opposizione, confermando l’efficacia esecutiva del decreto ingiuntivo e pronunciando la condanna dell’opponente al pagamento delle spese di lite.
Un principio che orienta la pratica contrattuale
La sentenza del Tribunale di Ragusa consolida un orientamento ormai stabile nella giurisprudenza in tema di obbligazioni solidali e garanzie personali. Il coobbligato, inquadrato come debitore solidale ai sensi dell’articolo 1292 del codice civile, risponde in via principale e non può beneficiare del termine di decadenza previsto dall’articolo 1957 per il solo fideiussore. Le parti che intendano limitare la responsabilità di un soggetto alla funzione di mera garanzia devono pertanto esprimerlo con precisione, adottando lo schema tipico della fideiussione e costruendo il contratto in modo coerente con la natura accessoria dell’obbligazione assunta.